Не совсем то возвращение.
Вердикт: Intel Core i9-10900K стал бы достойным продолжением Core i9-9900K в 2019 году, но с огромным давлением серии AMD Ryzen 4000 нет никакого смысла переходить на платформу высокого класса, уступающую в сырой производительности и не поддерживающую PCIe 4.0.
Плюсы:
- Высокая одноядерная производительность;
- Хорошие тепловые характеристики;
Минусы:
- Высокая потребляемая мощность;
- Нет поддержки PCIe 4.0;
- Уступает в многопоточных нагрузках;
- Требует материнской платы Z490 для работы;
Intel Core i9-10900K пришел в тот момент, когда Intel сменила позицию лидера на рынке настольных процессоров на позицию догоняющего. Благодаря процессорам своего прямого конкурента, среди которых AMD Ryzen 9 3900X, Intel проигрывает в производительности от теста к тесту, последовательно сокращая долю рынка.
Intel рассчитывала, что Core i9-10900K, наряду с остальными процессорами серии Comet Lake-S, изменит положение вещей. Новый флагманский процессор приходит с дополнительными двумя ядрами относительно Core i9-9900K от 2018 года, в результате чего общее количество ядер достигает 10, а потоков 20. Наряду с тактовыми частотами, достигающими 5,3 ГГц на одном или двух ядрах, этого должно быть достаточно, чтобы противостоять Красной Команде.
Тем не менее, нельзя сказать, что ему удалось разгромить 3900X в большинстве тестов и вариантов нагрузки, мало того, новинка уступила 9900К с точки зрения производительности в играх. Как результат, Intel Core i9-10900 кажется потерянным на рынке.
(Изображение предоставлено: Future)
| ЦЕНЫ И ДОСТУПНОСТЬ
Intel Core i9-10900K уже доступен по рекомендованной цене в 488$ (32000р + НДС). Однако с учетом того, как работает Intel, это всего лишь ценник для розничных продавцов. Мы уже видели, как предварительный заказ Intel Core i9-10900K выше на отметку значительно выше РРЦ Intel, поэтому вы должны уточнить ценообразование, прежде чем тратить деньги.
Теперь речь пойдет об AMD Ryzen 9 3900X. Прямо сейчас 12-ядерный процессор AMD стоит около 409$ (26500р + НДС), что уже гораздо ниже РРЦ на Intel Core i9-10900K. За эти деньги AMD предлагает 12-ядерный 24-поточный процессор с одноядерной производительностью, которая практически во всем соответствует уровню Core i9-10900K, но мы обсудим это ниже.
Вы также должны учитывать, что, если вы хотите установить Intel Core i9-10900K, вам придется купить и совершенно новую материнскую плату. Процессоры Intel Comet Lake-S работают на чипсетах Z490 и совершенно новом сокете LGA1200. Даже при совместимости чипсета, новые процессоры физически не поместятся в старые материнские платы. Таким образом, покупая Intel Core i9-10900K вам придется принимать во внимание цену новой материнской платы Z490 – а это уже гораздо более дорогостоящая покупка, сопоставимая с ценой Ryzen 9 3950X – в конкуренции с которым 10900К никак не выиграть.
| ОСОБЕННОСТИ И ЧИПСЕТ
Intel Core i9-10900K, наряду с остальной частью серии Comet Lake-S 10-го поколения, по-прежнему базируется на 14-нанометровой архитектуре Skylake, но не стоит думать, что с Coffee Lake Refresh ничего не изменилось.
Скорость Turbo Boost значительно возросла, а Core i9-10900K способен предложить колоссальные 5,3 ГГц в рабочей нагрузке – но только на одном ядре. Эта высокая тактовая частота достигается благодаря технологии Intel Thermal Velocity Boost (TVB), которая была представлена на Core i9-9900K. Она существенно увеличивает обычные значения Turbo Boost процессора, когда это позволяет тепловой запас.
И хотя мы смогли заставить процессор выйти на этот уровень, случалось подобное очень редко. Вместо этого, прогоняя одноядерные тесты, мы увидели колебания между 5,2 ГГц (Turbo Boost Max) и 5,1 ГГц (Turbo Boost). На выходе этот эффект дал чуть лучшую одноядерную производительность в сравнении с прошлым поколением – но об этом позже.
Что впечатляет ещё больше, так это 4,9 ГГц Turbo Boost по всем ядрам. Это невероятно высокая тактовая частота, которая демонстрирует лучшую производительность. Некоторые могут заметить, что этот показатель ниже 5,0 ГГц по всем ядрам Intel Core i9-9900KS, но важно отметить, что это был 8-ядерный процессор.
Конечно, мы не можем пройти мимо потребления энергии. Мы не имели доступа к аппаратной части процессора, чтобы получить точные измерения, вместо этого мы полагаемся на данные HWInfo, а мощность центрального процессора достигает 189,96 Вт, что гораздо выше 131,49 Вт AMD Ryzen 9 3950X – и это при значительно лучшей производительности последнего практически по всем направлениям. При таком высоком энергопотреблении мы ожидали чрезвычайных температур, но были приятно удивлены.
Температура достигла предела в + 73 градуса по Цельсию, что несколько выше обычно, но уж точно не самый горячий процессор на тестах – эта честь осталась за Ryzen 9 3900X. Корпорация Intel смогла добиться таких тепловых характеристик, разрядив матрицу и увеличив толщину распределителя тепла, чтобы лучше справляться с повышенным нагревом от повышенного TDP. Тем не менее, важно также помнить, что мы использовали 360-миллиметровый кулер AIO для процессора, так что вам следует рассчитывать на качественное охлаждение для этого процессора.
Однако, если вы хотите купить 10900К, вы должны знать, что вам придется выбрать материнскую плату Z490 – платы Z390, которые появились менее двух лет назад, теперь устарели и уже не поддерживаются. Z490 использует совершенно новый сокет LGA 1200, поэтому нет обходного пути.
Это было бы приемлемо, предложи процессор поддержку PCIe 4.0. Теперь, технически, материнские платы уже поддерживают эту технологию, так мы тестировали MSI MAG Z490 Godlike, которая имеет модификацию с двумя PCIe 4.0 SSD. Однако ни один из процессоров Comet Lake-S, включая Core i9-10900K не поддерживает новейшую технологию PCIe. И если процессор не поддерживает технологию, никакая поддержка по материнской плате вам не поможет.
С приближением консолей следующего поколения, которые работают на твердотельных накопителях PCIe 4.0 благодаря AMD, игровые ПК на процессорах Intel Core i9-10900K будут отставать, особенно когда разработчики игр, такие как Epic, говорят пользователям, что быстрые твердотельные накопители станут напрямую повышать игровую производительность в ближайшем будущем.
Intel придерживается своего утверждения о том, что выпускает лучшие процессоры для игр, но по причине этого упущения сложно рекомендовать процессор – особенно флагманского уровня, когда пользователи ожидают некоторого учета на будущее.
| ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕСТОВОЙ СИСТЕМЫ
Это система, которую мы использовали для тестирования производительности:
Intel 10 Gen
- Кулер: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition;
- Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti;
- Оперативная память: 32 Гб HyperX Predator RGB @ 3000 МГц;
- Материнская плата: MSI MEG Z490 Godlike;
- SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 Тб;
- Блок питания: Phanteks RevoltX 1200;
- Корпус: Praxis Wetbench;
Intel 9 Gen
- Кулер: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition;
- Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti;
- Оперативная память: 32 Гб HyperX Predator RGB @ 3000 МГц;
- Материнская плата: MSI MEG Z390 ACE;
- SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 Тб;
- Блок питания: Phanteks RevoltX 1200;
- Корпус: Praxis Wetbench;
AMD
- Кулер: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition;
- Видеокарта: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti;
- Оперативная память: 32 Гб HyperX Predator RGB @ 3000 МГц;
- Материнская плата: X570 Aorus Master;
- SSD: ADATA XPG SX8200 Pro @ 1 Тб;
- Блок питания: Phanteks RevoltX 1200;
- Корпус: Praxis Wetbench;
В многопоточных рабочих нагрузках Intel Core i9-10900K по-прежнему тяжело бороться с процессорами Ryzen 3000, которые вышли год назад. Немного лучше он показывает себя в однопоточной работе, но при росте одноядерной производительности в сравнении с 9900К около 5% этого просто недостаточно, чтобы конкурировать с AMD.
Core i9-10900K всё ещё на 10% отстает от Ryzen 9 3900X на многоядерных тестах GeekBench 5. Есть только один показатель одноядерного теста процессора с результатом 1419 баллов в GeekBench 5 против 1279 баллов 3900X. Intel, удерживающий корону одноядерной производительности, не является чем-то новым, что делает 5-процентное увеличение одноядерной производительности от 9900К ещё скромнее.
В тесте 3DMark Time Spy Core i9-10900K удалось обогнать 3900X примерно на 14% и даже превзойти 3950X на 8%. Это значительный тест, который показывает потенциал процессоров в компьютерных играх, но результаты немного меняются, когда мы смотрим на чистую игровую производительность в настоящих играх.
Производительность в 4К-играх практически идентична – чего и следовало ожидать. В этом разрешении игры полностью завязаны на графическом процессоре, даже с такой чудовищной видеокартой, как Nvidia GeForce RTX 2080 Ti, которая конфигурировала процессоры.
Однако, сократив разрешение до 1080р, мы получили реальные результаты. В этом разрешении практически любой процессор станет узким местом для RTX 2080 Ti, поэтому мы можем точно видеть ошибки каждого процессора. И в этот момент 10900К дрогнул. И в Metro Exodus, и в Total War: Three Kingdoms 10900K сработал в пределах погрешности результатов 9900K и Ryzen 9 3900X.
Однако, стоило запустить Assassin’s Creed Odyssey, как всё завертелось. Эта игра бьет по процессору, а ещё мы ожидаем, что в будущем появятся и другие игры подобного плана, особенно после выхода PS5 и Xbox Series X в конце этого года.
Core i9-10900K дал сбой, нарисовав в среднем 75 кадров в секунду в разрешении 1080р, против 81 кадра AMD Ryzen 9 3900X. Разница всего 8%, но это существенно, учитывая, что 3900X практически год.
В традиционных играх, где господствует одно ядро процессора, Intel Core i9-10900K показывает себя лучше, сохраняя статус Intel. Однако, если вы играете в самые разные ААА-игры на ПК и планируете продолжать в следующие несколько лет, Intel Core i9-10900K не лучший выбор.
Однако мы должны отдать должное, если это необходимо. Intel Core i9-10900K немного быстрее, чем 9900К в рабочих нагрузках, например, создании контента. В Cinebench R20, который тестирует рендеринг, 10900К набрал 6296 баллов против 4839 баллов 9900К. Затем, в Handbrake, 10900K удалось выкрутить средние 76,66 FPS против 65,48 FPS процессора Core i9-9900K. Это разница в 23% и 15% соответственно.
Тем не менее, AMD продолжает оставаться очень эффективной на этой арене: Ryzen 9 3900X набрал 82,87 FPS в Handbrake, а также 7139 баллов в Cinebench R20.
Если учесть значительную цену, которую вам придется выложить за новенький Intel Core i9-10900K, производительность просто не соответствует. Даже до производительности – учитывая, что вы платите за материнскую плату, а потом ещё и за процессор, при этом вы не получаете PCIe 4.0, процессор просто сложно продать.
(Изображение предоставлено: Future)
| ОБЗОР INTEL CORE I9-10900K: ПОДВОДЯ ИТОГИ
Intel Core i9-10900K – прекрасный пример формулировки «слишком мало, слишком поздно». Несмотря на то, что этот процессор работает лучше Intel Core i9-9900K (2018), прирост производительности просто недостаточно, чтобы оправдать существование процессора в текущем рынке.
И пока цена в 488$ (32000р + НДС) непомерно высока, тот факт, что пользователям придется покупать ещё и новую материнскую плату, которая даже не гарантирует поддержку новейших технологий, означает, что это тупиковый процессор. Высокопроизводительный ЦП должен гарантировать ориентир на будущее в течении, хотя бы, пары лет – а здесь нет поддержки PCIe 4.0, хотя Intel её и обещала.
В конце концов, процессор действительно демонстрирует хорошие показатели производительности и поддержку одноядерных показателей, которые так сильно ценит Intel. Поскольку приложения, особенно игры, начинают пользоваться преимуществами более высокой производительности многоядерных процессоров, одноядерные показатели имеют значение всё меньше и меньше, особенно если вы не только играете на компьютере.
Обзор Intel Core i9-10900K Обзор Intel Core i9-10900K Антон Зим21.05.2020 6/10 Intel Core i9-10900K стал бы достойным продолжением Core i9-9900K в 2019 году, но с огромным давлением серии AMD Ryzen 4000 нет никакого смысла переходить на платформу высокого класса, уступающую в сырой производительности и не поддерживающую PCIe 4.0. 6 Overall Score Вердикт:
Intel Core i9-10900K стал бы достойным продолжением Core i9-9900K в 2019 году, но с огромным давлением серии AMD Ryzen 4000 нет никакого смысла переходить на платформу высокого класса, уступающую в сырой производительности и не поддерживающую PCIe 4.0.
